ყოველთვის არსებობდა ძირითადი სენტიმენტალური განწყობა იმისა, რომ ანალოგური მუსიკა ყოველთვის არის და ყოველთვის უკეთესი იქნება ვიდრე ციფრული, როდესაც საქმე ჩაწერს და ქმნის მუსიკას. ანალოგურ და ციფრულ დებატებში სხვადასხვა მხარეა. ზოგი მძაფრად გრძნობს, რომ წარსულის ინსტრუმენტებს ჰქონდათ ისეთი განცდა, რომლის რეპროდუცირება შეუძლებელია, ზოგი ფიქრობს, რომ დღევანდელმა ციფრულმა ინსტრუმენტებმა ეს გააკეთეს, გააუმჯობესეს და კიდევ უფრო უბიძგეს vibe. შეიძლება გაირკვეს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათ აქვთ წვდომა იმ რეალურ ანალოგურ მოწყობილობებზე, რომლებსაც ისინი ჩემპიონობენ, მათ უკეთესი იქნება, თუ ისინი იყენებენ ციფრულ ვერსიას, თუ ის ხელმისაწვდომია. ასევე, ამ ახალ ციფრულ ეპოქაში ღრმად ჩამჯდარმა ადამიანებმა შეიძლება ხელიდან გაუშვან წარსულის შესანიშნავი ვინტაჟური ხმები.
განსხვავება ანალოგურ და ციფრულ სიგნალებს შორის
მათთვის, ვინც არ იცის, აღწერეთ ძირითადი განსხვავება ანალოგურ და ციფრულ სიგნალებს შორის. ანალოგურ დომენში ინფორმაცია თარგმნილია სხვადასხვა ამპლიტუდის ელექტრულ იმპულსებად.
ციფრული ინფორმაციისთვის ორობითი ფორმატით ითარგმნება ინფორმაცია: ერთები და ნულები. თითოეული ბიტი წარმოადგენს ორი განსხვავებული ამპლიტუდის.
ანალოგური ტექნოლოგია აფიქსირებს ელექტრული ტალღების ფორმებს, როგორც ისინი არიან, ხოლო ციფრულ ტექნოლოგიაში, ანალოგური ტალღების ფორმებიდან მიიღება ნიმუშების შეზღუდული ნაკრები და იწერება. ვინილი და ფირზე გავრცელებულია ანალოგური საშუალებები მუსიკის ჩასაწერად. ბგერები ფიქსირდება როგორც ფიზიკური ღარები ან მაგნიტური იმპულსები.
ციფრული ჩანაწერი ანალოგურ ტალღას გარდაქმნის ციფრების ნაკადში, რომლებიც ინახება მყარ დისკზე. გარდაქმნა ხდება ანალოგური ციფრული გადამყვანიდან (ADC). როდესაც მუსიკა გადის, ის გადის ციფრულ ანალოგურ კონვერტორზე (DAC), სადაც ტალღა გაძლიერდება და წარმოქმნის მოსმენილ ხმას.
მიუხედავად იმისა, რომ მსმენელები ამბობენ, რომ ანალოგური ჩანაწერები უფრო თბილი და ბუნებრივი ჟღერადობაა, ჩაწერა შეიძლება უფრო მშვიდიც იყოს. კიდევ ერთი მინუსი ის არის, რომ ანალოგური ჩანაწერები დეგრადირდება ყოველ ჯერზე, როდესაც ისინი თამაშობენ, რაც იწვევს მაღალი სიხშირის დაკარგვას. ვინილის შემთხვევაში ასევე წარმოიქმნება ხრაშუნა და ჩახშობის ხმაური. ვინილის ჩანაწერები, განსაკუთრებით ნაყარი ტრანსპორტირება, უფრო რთულია გადაადგილება.
ციფრული ჩანაწერების ზოგიერთი უპირატესობა ის არის, რომ მათ აქვთ უკეთესი გამძლეობა, უფრო მაღალი მოცულობა, ნაკლები ხმაური, დაბალი ღირებულება, უფრო ადვილი დუბლირება და ჩაწერის დაუყოვნებელი წვდომა სხვადასხვა ნაწილზე. ზოგიერთ უარყოფით მხარეში შედის შეყოვნების ალბათობა, მონაცემთა გაფუჭება, სრული მონაცემთა დაარქივება და შენახვა და კომპიუტერული სისტემები, რომლებიც იწვევს მონაცემთა დაკარგვას.
ციფრული ჟღერადობა შეიძლება ანალოგურზე უკეთესი იყოს?
ციფრული ინსტრუმენტი შეიძლება ისეთივე კარგი ჟღერდეს, როგორც ანალოგური ინსტრუმენტი? ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ განსაზღვრავს კარგს. ციფრული სინთი შეიძლება ჟღერდეს წვრილად ან შეიძლება ჟღერდეს ბევრად უფრო საინტერესო, ვიდრე ანალოგური სინთეზი, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ტიპის ხმას მისდევთ. ორივეს აქვს დადებითი და უარყოფითი მხარეები და მათი მანიპულირება შესაძლებელია. ჩამწერი საშუალებებისგან განსხვავებით, ვირტუალურ და რეალურ ანალოგურ მოწყობილობებს შორის ხმოვანი განსხვავებების გადაწყვეტა მკაცრად ემყარება იმას, რასაც მომხმარებელი სუბიექტურად ისმენს და, ზოგადად, იცვლება მსმენელიდან მსმენელზე.
კითხვა ის არის, გირჩევნიათ თუ არა მეტნაკლებად სტაბილური რეგულირება და მეტნაკლებად თანმიმდევრული რეაქცია თქვენი აპარატურის სხვაგვარად თანმიმდევრულ შესრულებაზე. ჰკითხეთ საკუთარ თავს: რა ტიპის სივრცე მაქვს ჩემს სტუდიაში? რამდენი ავტომატიზაცია უნდა გავაკეთო? რამდენად სწრაფად მინდა ჩემი პარამეტრების დაუყოვნებლივი გახსენება? თუ მუდმივად ვაახლებ და ვცვლი კონკრეტულ ტრეკს, რომელზეც ვმუშაობ, ანალოგურ კლავიატურაზე ისევ ვპოულობ ამ ჟღერადობას და დარწმუნებული ვარ, რომ მისი ზუსტად გაწვევა შეიძლება დამღლელი იყოს. მაშინაც კი, თუ ეს სრული გაწვევაა, ამ კლავიატურაზე ნებისმიერი პარამეტრის ავტომატიზაცია შეიძლება კიდევ უფრო რთული იყოს. მსურს მუდმივად შევამოწმო და გადავაყენო ხმის ნებისმიერი ცვლილება ჩემს ანალოგურ კლავიატურაზე, ან უბრალოდ მსურს ჩემს სხდომაზე გასვლა დაყენების ხანგრძლივი დროის გარეშე?
ციფრული ინსტრუმენტისთვის არასასურველი თვისებაა ის, რომ მის მიერ შექმნილი ხმა შეიძლება D / A გადამყვანით ანალოგურ სიგნალად გადაკეთდეს კომპიუტერის ხმოვანი კარტიდან ან გარე აუდიო ინტერფეისიდან. ეს შეიძლება არ იყოს მინუსი ერთი ან ორი ხმისთვის, მაგრამ გაითვალისწინეთ, როდესაც 10-12 სხვადასხვა ხმა მოდის 6-8 სხვადასხვა დანამატიდან ან პროგრამული უზრუნველყოფიდან, და ისინი ყველა გაივლიან ზუსტად იმავე მასპინძელ პროგრამას და იმავე ტექნიკის D / A კონვერტაციას. ისინი შეიძლება ცოტათი დამუშავდნენ. ისინი ჰომოგენიზდებიან, რაც ხმას გარკვეულ მკვეთრ ხარისხს ანიჭებს. თუ ისინი ყუთში შეინახეთ - ეს ნიშნავს, რომ ბგერები არასდროს ტოვებენ თქვენს DAW– ს, ან თუ თქვენ გაქვთ ძალიან მაღალი ხარისხის ინტერფეისი უაღრესად გამჭვირვალე D / A გადამყვანით, თქვენს ხმებს დამატებული სიმბოლოების გარეშე დარჩება.
ეს შეიძლება იყოს ზუსტად ის, რაც გსურთ.
ანალოგური და ციფრული მითები
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ანალოგური სიგნალის უპირატესობა ის არის, რომ ის უფრო თბილი, ნაკლებად სტერილური ან რაიმე ფორმით უკეთესია ვიდრე ციფრული სიგნალი. სინამდვილეში, ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს ნაკლებად სუფთა და ნაკლებად დინამიურია. ანალოგური სიგნალი, როგორც წესი, უფრო საინტერესოა, რადგან მისი ხასიათი არ არის ისეთივე თანმიმდევრული, როგორც ციფრული სიგნალის უფრო სრულყოფილი ხასიათი. ხელსაყრელი უბედური შემთხვევების (მაგალითად, ანალოგური დამახინჯება ან სიგნალის დეგრადაცია) დაშვებამ შეიძლება გამოიწვიოს თქვენს ჟღერადობაში მოულოდნელი (კარგი ან ცუდი) ხასიათი - ახლა კი ჩვენ ვსაუბრობთ ხმის ფორმირების შემოქმედებით ელემენტზე, მხოლოდ ბგერითი ხარისხისგან განსხვავებით.
უმეტეს თანამედროვე სტუდიებში გამოიყენება ანალოგური და ციფრული აღჭურვილობის გარკვეული ტიპის ჰიბრიდი. კომპიუტერი ჩვეულებრივ გამოიყენება აუდიოს ჩაწერის პროგრამის მასპინძლობისთვის. ანალოგური მოწყობილობების ჯაჭვი შეიძლება შედის ამ პროგრამაში, მაგრამ ხმები მაინც მთავრდება ციფრული საშუალებით. თუ რეალური ფირის აპარატის ბიუჯეტი გაქვთ, შეგიძლიათ ანალოგურად წავიდეთ ბოლომდე. ჩემი გამოცდილებით, ჯერ კიდევ ვერ გეტყვით, რომ ეს ანალოგური იყო, თუ სიმღერას არ ისმენდით ვინილზე. შემდეგ სითბო იწყებს.
როდესაც ხალხი აღწერს ვინილის ჩანაწერებს, ტექნიკურ სინთეზებს, რომლებიც დაფარულია ღილაკებით და კონცენტრატორებით, პატჩი კაბელებით და მოდულარებით და სხვა მოწყობილობებით, რომლებსაც ანალოგური ეტიკეტი აქვს, სინამდვილეში ისინი ამბობენ, რომ მათ მოსწონთ ამ ნივთების ფიზიკური თვისებები. არანაირი მიზეზი არ არის ციფრული ტექნოლოგიის ჩართვა. ჩვენ ძალიან მნიშვნელოვანი დებატები უნდა გვქონდეს დიზაინის, ჟღერადობის, მუსიკისა და ხელოვნების შესახებ. საბოლოო ჯამში, იგი ეყრდნობა მუსიკის შემქმნელის გემოვნებას.
Dirt Monkey, Jake One, Daddy Kev, Josh One და Chris Thompson გთავაზობთ რამდენიმე ჰიბრიდული ვარიანტის რამდენიმე მაგალითს, რომლებსაც იყენებენ ანალოგური და ციფრული ბალანსის შესაქმნელად.
Jake One, Josh One, Daddy Kev & Dirt Monkey On Analog Vs. ციფრული
გთხოვთ, ჩართოთ Javascript ამ ვიდეოს სანახავად
Amp Live: რომელია ძირითადი მოწყობილობა, რომელსაც ყველაზე მეტად იყენებთ?
რატომ დატოვა დოქტორმა სიკვდილით დასჯა?
ჭუჭყიანი მაიმუნი : მე ვიყენებ Mac Mini ან Macbook Pro, RME Babyface (აუდიო ინტერფეისი), MPK49 midi კლავიატურა, DAW არის Live 9 და ძირითადად ვიყენებ Massive, Serum და Nexus სინთეზებს.
ჯეიკი ერთი: ASR 10 და Pro Tools.
დადი კევი: მე ვიყენებ სხვადასხვა აღჭურვილობას სხვადასხვა მიზნებისთვის, მაგრამ ბითების დასამზადებლად მე ყველაფერს ვაკეთებ Pro Tools- ში.
ჯოშ ერთი : MPC2000XL, Fender Rhodes, Juno 60, Moog Phatty.
Amp Live: ურევთ რაიმე ტიპის ანალოგურ დაფს ან კომპიუტერში?
Dirt Monkey: ჩემს ყველა მიქსს ლაივში ვაკეთებ კომპიუტერზე.
კრის ტომპსონი: კომპიუტერი და პრო ინსტრუმენტები.
ჯეიკი ერთი: მე ავურიე ჩემი ტრეკები ASR– ს სანამ არ ვაყენებ მათ ხელსაწყოებს
დადი კევი: მე ავურიე ჰიბრიდი SSL XL-Desk ანალოგურ კონსოლთან და Pro Tools- თან.
ჯოშ ერთი: ადრე მქონდა MCI-JH618, რომელსაც შესანიშნავი ჟღერადობა ჰქონდა, მაგრამ ცოტა ხნის წინ შემცირდა.
Amp Live: თქვენი მუსიკა ათვისებულია ანალოგურად ან ციფრულად, ან ორივეს კომბინაციაა?
Dirt Monkey: მე ყოველთვის ვითვისებდი ჩემს საგნებს კომპიუტერში, მაგრამ ახლახანს ვაცნობიერებდი ჩემს მუსიკალურ მუსიკას ანალოგურ მოწყობილობებზე. ის მუსიკას მეტ შინაარსს ანიჭებს და განსაკუთრებით შესამჩნევია დიდ ხმოვან სისტემებზე
კრის ტომპსონი: ციფრულად.
ჯეიკი ერთი: ამ დღეებში იშვიათად მივდივარ დაუფლებას, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ ეს ორივე კომბინირებულია.
დადი კევი: დაუფლებისთვის ვიყენებ ჰიბრიდულ ანალოგურ / ციფრულ კონფიგურაციას.
ჯოშ ერთი: ჩემი მრავალი ძველი ჩანაწერი ათვისებულია უამრავი გარე ანალოგური საშუალებით D2 Mastering- ით Atwater Village- ში, სადაც ჩემი სტუდია იყო. ახლახანს ვიღებ ციფრულ ათვისებას Violet Lantern Mastering– ის საშუალებით.
Amp Live: არჩევანი რომ გქონდეს, ყველა ანალოგურად წახვალ? თუ ასეა, რატომ?
Dirt Monkey: მე უბრალოდ იმიტომ არ ვიქნები, რომ ციფრული დანამატების გამოყენებას შევეჩვიე და ყველაფერი გავაკეთე.
კრის ტომპსონი: არა
ჯეიკი ერთი: ანალოგი თავიდანვე უკეთესად ჟღერს ჩემთვის. ციფრული მასალები უფრო მეტ ძალისხმევას მჭირდება, რომ ეს გამოსწორდეს. ვფიქრობ, რომ ეს მხოლოდ ჩემი შემოქმედებითი პროცესის ნაწილია. მე 20 წელი დავხარჯე ASR 10-ის გამოყენებაში, ასე რომ ძნელი იქნება სხვა რამის ცოდნა. ვფიქრობ, თქვენ უნდა გამოიყენოთ ახალი ტექნოლოგია იმის გასაუმჯობესებლად, რასაც აკეთებთ, თქვენი ძირითადი ხმის შესანარჩუნებლად.
დადი კევი: მე რომ შემეძლოს ყველა ანალოგის გაკეთება EQ და კომპრესიისთვის, მე მსურს. მედიის ჩასაწერად, ძნელი წარმოსადგენია ამ ეტაპზე კომპიუტერის არ გამოყენება. გარდა ამისა, მე იმდენად შევეჩვიე Pro Tools- ის გამოყენებას ხმის ავტომატიზაციისა და რედაქტირებისთვის, რომ თითქმის შეუძლებელი იქნება ეფექტურად ყველა ანალოგური მუშაობა.
ჯოშ ერთი: მე მინდა ვთქვა დიახ, მაგრამ ალბათ არა მას შემდეგ, რაც მე არ ვიყავი სწავლილი შესაკრავ ფირზე. მე მომწონს ორი მათგანის ბალანსი.
Amp Live: არჩევანი რომ გქონდეს, ყველა ციფრულ ციფრზე მიდიხარ? თუ ასეა, რატომ?
Dirt Monkey: მე მხოლოდ იმიტომ არ ვფიქრობდი, რომ არსებობს გარკვეული რამ, რაც შეიძლება გაკეთდეს ანალოგური მექანიზმით, რაც არ შეიძლება გაკეთდეს ციფრული ვერსიით, მაგ., არევა moog სინთით. შეგიძლიათ მიიღოთ უნიკალური, ერთგვარი ხმები.
კრის ტომპსონი: არა
ჯეიკი ერთი: ეს ნამდვილად უფრო მოსახერხებელია. მე შემიძლია მინიმუმ დავიწყო იდეები Pro Tools- ზე, როდესაც ჩემს სტუდიას შორს ვიქნები.
დადი კევი: Არანაირად. მე მირჩევნია სამუშაო პროცესების გამოყენება faders და აპარატური პროცესორებით, ვიდრე mousing. გარდა ამისა, EQ დანამატის სწორად გასაღებას უფრო მეტ დრო სჭირდება. ანალოგური EQ– ით მას ფაქტიურად რამდენიმე წამი სჭირდება. მე ასევე მირჩევნია პრემიუმ ანალოგური შეჯამების ხმა, ვიდრე ყუთში.
ჯოშ ერთი: ეს იქნება არა. მე ვერ შევძლებდი გარე საგნების დათმობას. უბრალოდ ძალიან სახალისოა და მიყვარს ისე ჟღერს.
Amp Live: გჯერათ, რომ არსებობს ხმაური განსხვავება ყველა ანალოგური ან ყველა ციფრული ციფრის მიქსში / ათვისებაში?
Dirt Monkey: მე ნამდვილად მჯერა, რომ განსხვავებაა. როდესაც ჩემი ნივთის ათვისება ხდება ჩემი მეგობრის SSL დაფაზე და ანალოგურ აპარატზე, ეს უზრუნველყოფს სითბოს და სისუსტეს, რომლის შექმნა ციფრულად არ შეიძლება. მე ნამდვილად ვერ ავხსნი რატომ არის ასე, მაგრამ ეს ასეა. დაუფლებისთვის, მე ვამბობ, რომ Analog უფრო მეტია ვიდრე Digital ნამდვილად.
კრის ტომპსონი: დიახ
დადი კევი: ჩემი ყურებისთვის, ყველა ციფრული არ ჟღერს ისე, როგორც ყველა ანალოგური. ახლოსაც კი არ არის. მე მიყვარს მუსიკა ჟღერს თბილი და მრგვალი, არა კუთხოვანი და თხელი. გინდა ქალი მოსახვევებით, ან გამხდარი პატარა ჯოხით? ეს ვიზუალურად წარმომიდგენია, როდესაც ანალოგურ და ციფრულ არგუმენტებზე ვფიქრობ.
ჯოშ ერთი: მე მჯერა, რომ ეს ჟღერს უკეთესად და თბილ ანალოგურ გადაცემაში, რაც დამოკიდებულია მუსიკის სტილზე.
Amp Live არის Bay Area- ის ნახევარი სიონი I ეკიპაჟი ბოლო 15 წლის განმავლობაში, პროდიუსერ-სლეშ-დეჟეიმ მთელ მსოფლიოში გამოდიოდა როგორც Zion I- ის, ასევე სოლო შემსრულებლის. მიყევით მას Twitter– ზე AmpLive .
